Jag köper vissa saker ekologiskt, andra inte. Anledningen till att jag inte köper allt ekologiskt är att jag tycker det blir för dyrt. Anledningen till att jag köper ekologiskt överhuvudtaget är främst för att slippa bekämpningsmedel och för att stödja en bättre arbetsmiljö för bonden.

Jag visste faktiskt inte att ekologisk mat var sämre för klimatet. Läste på lite precis och fick då veta att det åtminstone är bättre för miljön än konventionellt odlat mat, så det är ju bra i alla fall. Så jag fortsätter köpa en del ekologiskt, sen finns det andra saker jag gör som gör större skillnad för klimatet (äta 100% växtbaserat till exempel)

Från Naturskyddsföreningen: 6 anledningar att byta till eko, såsom levande landsbygd, rikare natur och klimatåtgärder!

https://www.naturskyddsforeningen.se/vad-vi-gor/jordbruk/eko/6-anledningar-att-byta-till-eko

Jag har svängt ganska mycket från att vara väldigt för ekomat till bli mer neutral/negativ. Anledningen till det är att både positiva och negativa rön. Bland det negativa är att det går åt mycket mer energi och mer markyta, så det är inte hållbart om vi vill minska CO2-utsläpp och dessutom kunde se till att det finns mat åt alla (tänk större än Sverige!). Bland det positiva att det finns ingen som helst skillnad i vare sig smak eller näringsinnehåll eller att det skulle vara sämre för oss människor att äta icke-eko-mat. 

På många ställen har redan klimatförändringar på allvar påverkar möjligheten till att odla mat. Där är det redan direkt nödvändigt att använda genmodifierat mat för att kunna odla över huvud taget. 

I Sverige har vi inte märkt av det så mycket än, men jag tror inte det råder något tvivel om att vi behöver förhålla oss till det. 

Jag erkänner dock att jag har sämre koll på hur eko/inte eko påverkar dom som jobbar med jordbruken eller hur det påverkar närmiljön som besprutas. 

Dessutom behöver vi äta mer växtbaserat och mindre kött, vilket ju också är ett oroligt ineffektivt sätt att få i oss mat/kilo co2.

"Bekämpningsmedel påverkar inte bara de skadedjur eller ogräs som det är tänkt att bekämpa. Gifterna påverkar även annat levande runt gården, kan vara direkt skadliga för den som arbetar på gården och rester av ämnet riskerar att stannar kvar i maten vi äter.

Bekämpningsmedlen stannar inte heller bara på området det behandlar utan sprids i värsta fall till vattendrag, sjöar och grundvatten där det kan skada växter och djur och utgöra ett hot mot dricksvattnet. Det är dyrt att rena dricksvatten från bekämpningsmedel. Ett lokalt exempel är från Gotland där rening av dricksvattnet kostade 35 miljoner."

(från Naturskyddsföreningens länk)

Det finns många anledningar till eko, men om inte annat räcker det med ovanstående!

Lite mer om vad ekologisk hållbarhet är:

https://www.kth.se/om/miljo-hallbar-utveckling/utbildning-miljo-hallbar-utveckling/verktygslada/sustainable-development/ekologisk-hallbarhet-1.432074

Ekologisk, social och ekonomisk hållbarhet, från Svenska Röda Korset:

https://www.redcross.se/vart-arbete/h/hallbar-utveckling/ekologisk-social-och-ekonomisk-hallbarhet/

Frågor och svar från Naturskyddsföreningen, där man bl.a. reder ut frågorna om "bättre/sämre för miljön/klimatet":

https://www.naturskyddsforeningen.se/vad-vi-gor/jordbruk/fragor-svar-ekologiskt

#4: Ja, det är ett svårt problem. Det finns förödande konsekvenser både av att odla ekologiskt och att låta bli.

#4 Bekämpningsmedel är inte förbjudna av KRAV, även om det finns vissa begränsningar. 

Problemet med KRAV är väl främst deras förbud mot konstgödsel, och i någon grad deras förbud mot GMO. Inget av de förbuden är särskilt välmotiverade ur miljöhänsyn.

#0 Det är nog en överförenkling att säga att konventionell odling är bättre för klimatet än ekologisk, och det beror nog i hög grad på vad det är för produkter. Dock kan man säga att det är oklart om det är någon fördel vilket är illa nog. 

Jag tror en bättre lösning än att skrota ekologisk odling är att se över riktlinjerna med fokus på att öka produktionen, och på en meta-nivå att se till att riktlinjerna styrs enbart av pålitliga vetenskapliga rön om miljö och klimat, istället för dagens något oklara beslutsprocess.