Var går din gräns?
Att vinna eller förlora 50-lappen känns rimligt🙂
/Maria
Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.
Jag vill ha minst 60 även om det känns futtigt för besväret att få tag på en 50-lapp. Jag har aldrig kontanter på mig. :-)
Vänliga hälsningar, Niklas
Är du intresserad av runstenar och runristningar?
Jag spelar inte om pengar.
Spel om pengar? Nej tack!
Värd: för Astrologi. Medis: för Astronomi, Filosofi & Finland
![[PeterTM]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Jag spelar aldrig om pengar. Växte upp i nöd och fattigdom pga att min pappa spelade bort allt inklusive sina barns pengar. En femhundring försvinner direkt, det är inte värt risken, så jag sätter 50-lappen på banken istället.
-50*0.5 + 60*0.5 = 5
Slutsats: Statistiskt sett tjänar jag fem kronor om vinstbeloppet är 60 🤓 (*)
QED
* Resonemanget bortser från möjligheten att myntet ställer sig på högkant. Enligt forskning är det ungefär en chans på 6000 för en amerikanskt 5-centsmynt, som är något tyngre och tjockare än en (ny) svensk enkrona. Men förutsatt att ingen vinner i ett sådant läge så är väntevärdet fortfarande +5 kronor 🤑🙂.
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Skämt åsido, det finns en baksida med resonemanget i videon i #0 (sammanfattningsvis går det ut på att man inte ska undvika förluster till varje pris i chanser man får så länge man överlag kommer lyckas med dem).
För det första vill jag understryka (precis som i filmen) att det här inte har något med spel eller lotteri att göra. Där fungerar det precis tvärt om - man förlorar mer pengar ju mer man spelar.
Frågan de ställer i videon är: Tänk om man fick singla slant 100 gånger i rad? Då skulle det vara mycket större chans att man vinner pengar. Redan vid 70 kr vinst och 50 kr insats så är det 95% chans att vinna mer pengar än man satsar.
Det de inte nämner är att samtidigt finns det 1% chans att man förlorar 320 kronor eller mer. Om man inte är fattig är det i princip helt riskfritt att satsa, ingen tvekan om saken. Men tänk om 320 kronor är två månadslöner? Om det finns 95% chans att tjäna extra pengar men 1% risk att hela ens familj svälter ihjäl till exempel, så är det rationella beslutet att undvika förlust.
Kort sagt: Om man har en marginal att falla tillbaks på är det rationellt att ta väl avvägda chanser, har man ingen marginal det är det rationellt att undvika samma chanser. Ett exempel av många på hur orättvist livet är antar jag…
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism