Låter inte kul.

Det ser ut som om storföretag klarar sig.

Alltid de stora företag klara sig men inte vi som eget företager.

Wow tack för meddelandet.

#3 m2studio

» Wow tack för meddelandet.

Jag anar en väld dold sarkasm här… :)

// Staffan

Det är många av de som har röstat, som har röstat fram denna regering och de som har underlåtit att rösta har i praktiken hjälpt fram denna regering. Således tolkar jag det som att majoriteten av röstberättigade i Sverige vill att det ska vara så här.

Om du ska börja använda detta community som plattform för dina politiska övertygelser så lämnar jag er. Så svara nu. Ska du det, eller ska du undvika den här typen av inlägg i framtiden?

#6 Starman

Jag förstår inte om din kommentar var avsedd för mig? Jag har inte använt iFokus för att föra fram några politiska idéer, och har inte för avsikt att göra det framöver heller. Mitt inlägg i #0 var bara för att informera om de skattehöjningar som stundar; jag har nämligen inte sett någon liknande sammanställning i nyhetsmedia.

Här i bloggen blandar jag friskt med både humor och allvar.

// Staffan

Jag har inget problem att betala skatt, men grejen är väl att det inte är så effektivt hur dom spenderar skattepengar, och det är det jag stör mig på. Annars är det väl inget fel på skatt heller?

#0 Bra att någon vågar fatta nödvändiga beslut. Hoppas skatteintäkterna kan rädda välfärden.

En del saker låter riktigt bra, som höjd skatt på flyg. Sedan märks det ju att listan är skriven av ett gäng professionella gnällspikar som hatar att betala skatt 🙂. Man kan nästan höra den sorgliga fiolmusiken i bakgrunden. 

#2 Hur då menar du? Är storföretagen på något sätt undantagna från skattehöjningarna i listan? (Flera punkter är så klart enbart för privatpersoner, men flera är också enbart för företag)

#7 "Jag har inte använt iFokus för att föra fram några politiska idéer"

Du länkar till en artikel med titeln "skattesmäll nej tack" från en politisk lobbygrupp. Vad tänker du man måste göra för att "föra fram politiska idéer"?

Bra inlägg. Regeringen har lovat fram till 2020 ha Europas lägsta arbetslöshet då måste man våga kritisera regeringen när man gör det svårare för vissa yrkesgrupper.

#9

Det där är vanlig vänsterretorik. Det är ett felaktigt antagande att ökat skattetryck per automatik skulle ledat till ökade skatteintäkter. Under 2000-talet har skatteintäkterna vuxit parallellt med sänkta eller slopade skatter. Under samma period har utgifterna för vård, skola och omsorg ökat.

Jag gillar alla punkter förutom 7. och 17. Där förstår jag faktiskt inte alls hur de tänker. Jag tycker dock satt är en otroligt bra sak även om det kanske är lite surt att inte få ut hela sin egentliga lön 😉

#9: Nej, naturligtvis får de del av vissa av skatterna i listan. Jag reagerade mest över att bland annat pensionssparare, småföretagare, unga och musiker fick egna skattehöjningar medan inget riktades direkt mot just stora företag, som förmodligen skulle kunna bidra med större intäkter om det är det man är ute efter.

#13 Håller helt med!

#9 JonasDuregard

> Du länkar till en artikel med titeln "skattesmäll nej tack"  > från en politisk lobbygrupp. Vad tänker du man måste göra  > för att "föra fram politiska idéer"?

Om jag ska vara så noga så kan jag knappast posta någonting här alls. Eftersom jag lånade sammanställningen på skattehöjningarna från Skattebetalarnas sida så måste jag ju ange en källhänvisning på var jag hittade den. Jag tyckte det kändes vettigt att folk får veta vilka skatter som höjs från och med nu - tycker inte du det?

> Man kan nästan höra den sorgliga fiolmusiken i bakgrunden. 

Jag hör faktiskt inte en enda fiol. Tycker listan är helt saklig och kemisk fri från värderingar… :)

// Staffan

#7

"Jag har inte använt iFokus för att föra fram några politiska idéer"

Det var ju precis det du gjorde när du länkade till en borgerlig kampanj. Du torgförde politiska idéer. Tycker du det här är rätt plats för det?

För som sagt. Om du tänker göra framsidan till detta community till en plattform för politiska övertygelser så lämnar jag skeppet. Jag vill inte bidra till sökmotoroptimeringen av en borgerlig propagandaapparat.

Du gav inte ett svar på den frågan: var detta en engångsföreelse?

Har har skapat en tråd där han berättar om alla skattehöjningar. Vad är fel med det? Hur uttrycker han sin politiska åsikt i det? Han länkar till en källa vilket han mer eller mindre måste göra och att den råkar heta Skattesmäll nej tack har väl inget med Stefans åsikt i det hela att göra?

Jag är röd så det skriker om det och jag bryr mig inte alls. Jag är själv emot flera av punkterna på listan. 

Sluta tolka in saker som inte finns.

#17 Fast det har det ju. Om du länkar saker från en politisk sida, och postar det, utan att du tydligt gör motstånd mot det eller liknande så tar du ju parti i frågan. Annars får man använda länkar som inte är politiskt laddade.

Om han uttrycker sin politiska åsikt i det på ifokusbloggen så färgar det hela sidan, ja.

#16 Starman

> Det var ju precis det du gjorde när du länkade till en > borgerlig kampanj. Du torgförde politiska idéer. > Tycker du det här är rätt plats för det?

Nej, läs på deras hemsida vad Skattebetalarna är:

“Skattebetalarna är en ideell, partipolitiskt obunden medlemsbaserad organisation. Vi samlar alla som vill ha bättre välfärd och lägre skatter.”

> Du gav inte ett svar på den frågan: var detta en engångsföreelse?

Du hade fel i påståendet som låg till grund för frågan, så vad undrar du? 

// Staffan

#18 Men gör han motstånd så visar det ju i så fall precis lika tydligt att han tar ett annat parti?

#16 Samma inställning som när man var liten. Får inte jag välja lag tar jag bollen och går.👋 Ska bara dom som röstade rött få finnas på iFokus?

Till Er som klagar.
Länken i inlägget kallas för Källhänvisning och är ett måste för att man inte ska bryta mot Upphovsrättslagen vilket logiskt då skulle innebära stöld om man la upp något utan hänvisningen. 

Finns noll åsikter i #0

Jag har absolut inget intresse för politik men gnäller jag för det bara för att det läggs upp ett inlägg om just politik? Nej det gör jag inte. Trots mitt ointresse för politik så var denna lista väldigt bra eftersom jag, precis som Staffan säger (#7), inte har sett någon liknande lista ännu. Skattehöjningarna påverkar oss alla.

Gnäller ni lika mycket inne på Politik iFokus?

Jag tycker inte om (de flesta av) Youtubeklippen som delas här i bloggen men vet ni vad jag gör?! Det är ett helt fantastiskt och superhäftigt sätt, väldigt lätt att lära sig göra det också! Jag tittar inte på dem. 😎 *mind blown* 

#15 "Jag tyckte det kändes vettigt att folk får veta vilka skatter som höjs från och med nu - tycker inte du det?"

Jag har ingen åsikt om det. Frågan var ju om du gjorde ett politiskt ställningstagande eller inte, och det måste jag nog säga att du gjorde. 

Att posta "information" om skatter från skattebetalarnas förening är lite som att posta "information" om abort från ja till livet (med en länk till deras senaste kampanj). Det tolkas givetvis som ett ställningstagande.

#22 "Till Er som klagar.* Länken i inlägget kallas för Källhänvisning och är ett måste för att man inte ska bryta mot Upphovsrättslagen vilket logiskt då skulle innebära stöld*om man la upp något utan hänvisningen. "

Till dig som klagar: Det blir varken mer eller mindre lagligt av att man uppger källa.

Och stöld är det definitivt inte. 

"Jag har absolut inget intresse för politik men gnäller jag för det bara för att det läggs upp ett inlägg om just politik? Nej det gör jag inte."

Så vad var det som fick dig att börja gnälla? 🤔 Att folk lägger upp inlägg om att det läggs upp inlägg om politik? Meta-gnäll?

"Gnäller ni lika mycket inne på Politik iFokus?"

Jag tror det är det som är grejen, folk förväntar sig politiska inlägg på politik - inte på förstasidan.

#20 Vilken han inte tydligt gör. Vilket är hela poängen med att han gör ett politiskt ställningstagande… 

#22 Som sagt, man förväntar sig detta på politik.ifokus, inte på förstasidans blogg om iFokus. Det är en skillnad.

Varför får grabbarna inte skriva om detta förstår jag inte? Det är deras blogg och som en skrev gillar man det inte behöver man inte skriva eller läsa.

Staffan kom med saklig information om vad för lagar som träder i kraft vid kommande månadsskifte och vad händer?! Ni börja tjafsa om huruvida han får göra det och om vilka politiska preferenser Staffan har. Det är riktigt besynnerligt hur somliga av er resonerar och drar knepiga slutsatser. Skärp er och visa Staffan och de andra bakom iFokus respekt!

Undrar vilka i så fall skattesänkningar som görs…om några.

Om något blir bättre för dem som inget har eller om fattiga, sjuka och arbetslösa ska sugas ur ytterligare för trehundraartonde gången. 😭

#28 Återigen, Staffan kom med saklig information om vilka skatteförändringar som träder i kraft vid kommande månadsskifte. Om du vill diskutera politik och effekter av skatteförändringar, så gör det på därför lämplig sajt, exempelvis sajten Politik.

#28 Inga skattesänkningar så vitt jag känner till. Jag tror inte ens borgarna förespråkade några skattesänkningar för 2015.

#29 Om du vill bestämma vad folk får tala om och inte, gör det på en sida du är Medarbetare på 😎.

#23 JonasDuregard

_> Jag har ingen åsikt om det. Frågan var ju om du 
__> gjorde ett politiskt ställningstagande eller inte, 
_> och det måste jag nog säga att du gjorde. 

Bara för att man informerar om kommande skattehöjningar - med en text hämtad från en partipolitiskt obunden organisation - betyder inte det att man tar ställning politiskt. Precis som #11 tror inte jag att ökade skatter ger större skatteintäkter på sikt, det har ingenting med vänster eller högerpolitik att göra. Tar man ut 100% i inkomstskatt kommer inte se någon poäng med att arbeta.

Jag kommer fortsätta lägga ut information som jag anser vara intressant. Om det inte passar står det alla fritt att undvika bloggen eller till och med hela iFokus.

#25 Geru

Jag tar visst avstånd från att det var politiskt inlägg. Kan göra det en gång till om du vill för att det ska vara extra tydligt: 

Syftet med mitt inlägg i #0 ovan var inte att driva politisk opionion utan att informera om de skattehöjningar som träder i kraft den 1:a juli.

// Staffan

#31 Poängen med det jag sa är att det inte står så i första inlägget. Tydligheten saknas där. Alla läser ju inte alla kommentarer du vet ^^

I min värld spelar det ingen roll om ni skickar politiska meddelanden, har mest skrivit till folk som inte förstår vad det är som andra klagar på.

#31 "Bara för att man informerar om kommande skattehöjningar - med en text hämtad från en partipolitiskt obunden organisation - betyder inte det att man tar ställning politiskt."

Så du tycker inte abortinformation från en "ja till livet"-kampanj skulle vara ett politiskt ställningstagande heller? Intressant men ganska verklighetsfrånvänt. 

"Precis som #11 tror inte jag att ökade skatter ger större skatteintäkter på sikt, det har ingenting med vänster eller högerpolitik att göra."

Så ekonomisk politik har inte med politik att göra? Hmm.

"Tar man ut 100% i inkomstskatt kommer inte se någon poäng med att arbeta."

Det är nog (bland annat) därför ingen förespråkar det 🙂. 

De skattenivåer vi har idag och de vi haft historiskt verkar i alla fall inte avskräcka någon från att arbeta. Det finns ingen forskning som pekar mot att bristande motivation är en avgörande faktor bakom arbetslöshet. 

"Jag kommer fortsätta lägga ut information som jag anser vara intressant. Om det inte passar står det alla fritt att undvika bloggen eller till och med hela iFokus."

För det första är det där ett ganska otrevligt sätt att bemöta invändningar. För det andra så har jag inte sagt något om att det du skriver "inte passar" (du kanske blandar ihop mig med någon annan). 

Jag påpekade bara att det självklart är ett politiskt ställningstagande.

#33

Ang. Skattebetalarna.

Menar du att själva handlingen, att granska hur våra skattepengar används är ett politiskt ställningstagande? Eller är det själva önskan att skattepengarna ska användas effektivt som är det? Eller är det rentav målet att betala så lite skatt som möjligt?

Ligger inte  detta i ditt intresse som skattebetalare?

#33 Staffan har upprepat sig flera gånger om varför han gjorde inlägget släpp det nu.

#34 "Menar du att själva handlingen, att granska hur våra skattepengar används är ett politiskt ställningstagande?"

Att driva kampanj för att ändra regeringens skattepolitik är ett politiskt ställningstagande. Det tror jag skattebetalarnas förening håller med om. 

#35 Jag har inte ens frågat varför han skrev inlägget 🙂.

#36

Att driva kampanj för att ändra regeringens skattepolitik är ett politiskt ställningstagande. Det tror jag skattebetalarnas förening håller med om.

Det gör Skattebetalarnas förening oavsett politisk färg på sittande regering!

Att medborgarna ska betala så låg skatt som möjligt är väl gemensamt mål för alla politiska partier?

#37 "Det gör Skattebetalarnas förening oavsett politisk färg på sittande regering!"

Säkert. Har jag sagt något annat? 

Att en politisk organisation är så extrem att dess medlemmar aldrig blir nöjda betyder inte att den är opolitisk. 

"Att medborgarna ska betala så låg skatt som möjligt är väl gemensamt mål för alla politiska partier?"

Det beror lite på vad man menar med "möjligt". I ordets strängaste bemärkelse (som i 'genomförbart') skulle väldigt få hålla med. I en mycket bredare bemärkelse (typ 'genomförbart utan avsevärda negativa konsekvenser') håller nog alla med. Men det betyder inte att alla är överens - frågan har bara förskjutits till vilka konsekvenser man kan vänta sig och vad som är avsevärt negativt. 

Oavsett vilket så är inte alla partier politiskt överens med Skattebetalarnas förening.

#38

Säkert. Har jag sagt något annat? Att en politisk organisation är så extrem att dess medlemmar aldrig blir nöjda betyder inte att den är opolitisk.

Att vara politiskt obunden betyder att man inte tar ställning för eller emot ett enskilt parti. Det gör inte skattebetalarna. Att granska och kartlägga hur våra skattepengar används med målet att avslöja slöseri och verka för en effektivare användning är naturligtvis på sitt sett ett politiskt arbete. Ett mycket viktigt sådant dessutom!

#39 "Att vara politiskt obunden betyder att man inte tar ställning för eller emot ett enskilt parti."

Tack, jag är redan välbekant med begreppet. 

"Det gör inte skattebetalarna."

Precis. De är en politisk organisation utan band till något politiskt parti. 

.

Har det här något med det jag skrivit att göra eller droppar du bara orelaterad kuriosa?

#40

Det är rätt svårt att arbeta med samhällsfrågor utan politik. Staffans poäng var att Skattebetalarna är en politiskt obunden organisation, inte att skattefrågan är en icke politisk fråga.

#41 "Det är rätt svårt att arbeta med samhällsfrågor utan politik."

Ja. 

Jag förstår fortfarande inte var du vill komma. Jag klandrar inte skattebetalarna för att de är en politisk organisation. 

Jag har inte påstått att Skattebetalarna är knutna till något politiskt parti, och jag ser inte vad det har med saken att göra.

nr.22 i listan Högre skatt på bränsle som förbrukas i flyg eller fartyg

innebär ju bara att dem slutar med svensk flagga på båtarna

#43 Är du säker på att det gör någon skillnad?

Jag antar att det är den här lagändringen det gäller: https://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Utskottens-dokument/Betankanden/Beskattning-av-flygbransle-och_H201SkU12/

Det är en anpassning till EU-rätten och innebär att "transporter som ett företag utför inom den egna verksamheten, som inte innebär att företaget tillhandahåller tjänster eller trans­porter mot ersättning, inte längre blir skattebefriade".

#42

Trots Staffans klargörande om att inlägget inte var ett politiskt ställningstagande har du fortsatt att envist hävda att det är det. Ditt stöd för detta är att skattefrågor är politik…

Du missförstår med flit för att kunna göra en poäng.

#45 "Trots Staffans klargörande om att inlägget inte var ett politiskt ställningstagande har du fortsatt att envist hävda att det är det."

Ja. Eller åtminstone ett politiskt laddat inlägg, om du föredrar det. 

Men den frågan är i min mening oberoende av om föreningen skattebetalarna är bunden till något politiskt parti eller inte. Det är fortfarande en politisk organisation som driver en politisk kampanj, varifrån texten i #0 är hämtad. 

"Du missförstår med flit för att kunna göra en poäng."

Jag är genuint osäker på vad det är vi är oense om. Det mesta av det du skriver håller jag med om och ser inte att det skulle motsäga något av det jag skrivit. 

Hur som helst verkar det mest vara definitionsfrågor vi är oense om, och vi kommer kanske inte längre än så här utan att gå i cirklar.

#46

Ja. Eller åtminstone ett politiskt laddat inlägg, om du föredrar det. 

Ja, det skulle jag föredra. Eftersom politiskt ställningstagande inte är samma sak som politiskt laddad.

Men den frågan är i min mening oberoende av om föreningen skattebetalarna är bunden till något politiskt parti eller inte. Det är fortfarande en politisk organisation som driver en politisk kampanj, varifrån texten i #0 är hämtad. 

Eftersom skattefrågan är politisk, så ja.

Så var är alla dessa miljarder som vi betalar i skatt? Sverige är ett rikt land, men vi har aldrig några pengar?

#48 Du kanske borde läsa lite om hur det fungerar med skatter och statens budget innan du säger att vi aldrig har några pengar.

2004 fick staten in 694,4 miljarder mdkr. Utgifterna 2004 var 747,8 mdkr.  2013 var inkomsterna 790, 5 mdkr. Utgifterna 921, 4  mdkr (eftersom riksbanken lånade upp 100 mdkr för att stärka valutareserven) . 2014 var inkomsterna 790,2 mdkr.  Utgifterna 862, 4 mdkr. (källa ESV). Sverige har ett underskott varje år och amorterar.

#50 Det är fortfarande inte hela bilden.

Vi har en utveckling där Sverige går back varje år med ca 70  miljarder. Även om skatten höjs, så kommer vi aldrig ikapp med att betala utgifterna. För att "gå runt" måst vi sänka utgifterna; och det som kostar mest är sociala utgifterna. Försörjning av familjer, äldre och de mest utsatta människor i vårt land. Och därför talar regeringen idag om att göra nedskärningar i hushållen. Nästa stora kostnad är försvaret och rättssäkerhet. Nedskärningar där.. ja, vi ser ju resultatet på gatorna. Våldet eskalerar. Vi kan fortsätta ner till de minsta utgifterna, men vi förstår redan att vi inte kan ta bort samhällets grundstenar, det skulle vara en inbjudan till anarki. I det stora hela har vi har alltså inga pengar och lånar upp oss. 70 mdkr / varje svensk och varje år ökar den siffran.

#52 Jag kan säga dig att det mesta handlar om effektivisering. Det är ett stort slöseri på resurser. Dom används inte effektivt. Och då blir det som det blir.

Man kan jämföra det med att gå och handla i en lyxig butik och köpa en märkesvara, jämfört med att te.x. gå och köpa en praktisk och hållbar vara som är billigare. 
Det som Sverige generellt sett gör just nu är nummer ett, inte två.

Det finns gott om resurser, det är hur dom används som är dåligt.

Så kort sagt: Du kan spara pengar utan att det kostar på kvalitén. Men sådant nytänk kan man ju inte våga sig på-.-